原标题：复杂用工纠纷生   依法调解解纷争——龙口市商会人民调解委员会调解工亡赔偿案

一、基本情况

宁波某劳务有限公司（下称：宁波公司）员工姜某在用工单位江苏某石化有限公司（下称：江苏公司）的工程所在地龙口市裕龙岛工地从事门卫工作。2025年1月28日8时姜某在下夜班关闭推拉门过程中，因推拉门意外脱轨被砸伤经抢救无效去世。

2月1日死者妻子孙某等10多人在龙口裕龙岛工程所在地要求“江苏公司”承担赔偿责任，该公司告知孙某，用人单位是“宁波公司”，应向“宁波公司”主张权利。而“宁波公司”未给死者姜某缴纳工伤保险，“江苏公司”只为姜某在某商业保险公司投保团体意外伤害保险，保额100万元。孙某认为，其丈夫姜某是在“江苏公司”龙口工地死亡，“江苏公司”必须承担工亡赔偿责任，意外伤害保险赔偿款亦归她们所有。“江苏公司”认为，意外保险的理赔款应抵顶工亡补偿款，不足部分由“宁波公司”承担。

二、案件分析

这是一起复杂的劳动人事纠纷案，劳务派遣人员在用工单位工作中意外死亡，其承担工亡赔偿主体是用人单位？还是用工单位？另外，用工单位给员工投保的意外伤害保险理赔款受益人是谁？是否可以抵顶工亡补偿款？

三、调解情况

调解员结合案情对“宁波公司”负责人讲，根据《劳务派遣暂行规定》第十条：“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法”。该负责人在了解法律规定后，认可了其公司应承担工亡责任主体，且愿意与“江苏公司”协商如何承担工亡补偿问题。调解员遂找到“江苏公司”的工地负责人，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定：……投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。该公司给姜某投保的人身保险，受益人是姜某的近亲属，100万元理赔款应归死者的近亲属，不可抵顶工亡补偿款。该工地负责人讲，保费是公司缴纳，如果全部归死者家属，有违投保险的“初心”，公司再承担巨额工亡补偿款，经济压力很大。在与二公司负责人商谈后，调解员来到孙某的住处，经与孙某沟通，工亡待遇120万元，保险理赔100万元，二者合计230万元。调解员讲此案若走法律程序“任重道远”，一是明确劳动关系后还要工伤认定；二是赔偿请求要经仲裁程序，若一方对仲裁裁决不服，可以进诉讼程序，一审二审不但费时、费力还要支出律师费用等；三是意外保险的理赔须公司配合，若不配合有难处；四是二公司均在外省市，即使胜诉了，执行也是问题。为此建议孙某可以放弃部分权利与二公司协商解决，并谈了调解意见，一是“宁波公司”承担工亡补偿等费用120万元；二是将意外保险的权益转让给“江苏公司”，由“江苏公司”支付50万元给孙某等近亲属；三是待“江苏公司”拿到100万元保险理赔款后，扣除已支付给近亲属的50万元，余50万元给“宁波公司”作为工亡支出补偿。孙某认为调解意见有情、有理、有法，很快接受了，同时，二公司亦支持调解员的意见。

在调委会的主持下，于2025年2月5日达成调解协议，一、“宁波公司”支付给孙某等近亲属170万元，于立协议当日付清；二、在保险公司工作人员见证下签订了《保险权益转让书》。

四、启示思考

这是一起劳务派遣引发的劳动关系确认、工伤认定、保险性质认定、保险权益转让纠纷案件，通过先讲法、再讲理、后讲情的调解模式，及时化解了这起纠纷。此案反映个别企业法律意识淡薄，在安全生产上重视程序不够，在用工上随意性大，缺乏规范性，建议在中小微企业建立企业合规制度是当务之急。调委会本着“便民、高效、低成本”的调解原则，在保证调解合法的基础上，充分发挥调解员的法律素养和驾驭能力，运用调解方法的多样性、艺术性，及时提出调解意见和建议，使这起复杂的工亡案件得以顺利解决。